La reciente adjudicación del Centro de Investigación de Suelos y Funciones Ecosistémicas de Chile (CISFECh)marca un hito relevante en el ámbito científico nacional.
Financiado por la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID) con un monto de $6.089.661.545 pesos a ejecutarse en cinco años, y liderado por la Universidad Austral de Chile a través de la Dra. Susana Valle Toledo, este centro busca integrar la investigación sobre las funciones ecosistémicas del suelo y generar bases para futuras políticas públicas.
El anuncio es, sin duda, una buena noticia.
Pero también abre preguntas que no pueden quedar fuera del debate.
Porque cuando el país invierte más de $6 mil millones de recursos públicos en investigación, la exigencia no es menor: no basta con generar conocimiento. Ese conocimiento debe transformar la realidad.
Y ahí aparece la primera gran tensión.
El CISFECh nace con el objetivo de desarrollar metodologías, generar líneas base nacionales y aportar a la futura gobernanza del suelo en Chile, en un contexto donde —como bien se ha señalado— el país aún no cuenta con una ley de protección de suelos.
Sin embargo, mientras esa institucionalidad se construye, en el territorio el problema ya está ocurriendo.
Los suelos están degradados.
Los sistemas productivos están bajo presión.
Y los productores toman decisiones todos los días, muchas veces sin herramientas que conecten causa y efecto.
Aquí es donde surge una pregunta clave:
¿puede un modelo basado principalmente en investigación académica responder con la velocidad y profundidad que hoy requiere el territorio?
Porque el suelo, efectivamente, es mucho más que un soporte productivo. Es un sistema que almacena agua, regula el clima, captura carbono y sostiene la vida.
Pero también es un sistema que responde, día a día, a decisiones concretas de manejo.
Y esa dimensión —la de la decisión— muchas veces queda fuera del foco.
El problema no es la investigación.
El problema es el tiempo que toma transformarla en decisiones.
Hoy el gran desafío no es solo entender las funciones ecosistémicas del suelo.
Es integrarlas en sistemas productivos reales, medibles y trazables en el tiempo.
No basta con generar líneas base nacionales.
Hay que construir sistemas que permitan ver cómo evoluciona un predio, un potrero, una decisión.
No basta con definir indicadores.
Hay que conectar esos indicadores con resultados productivos, económicos y humanos.
Porque el productor no trabaja con teorías.
Trabaja con consecuencias.
En ese sentido, el riesgo es evidente: que el país avance en marcos conceptuales y normativos, mientras el territorio sigue operando sin herramientas que integren esa información en la práctica diaria.
Y eso no es un problema menor.
Porque hoy ya existen experiencias en terreno que están demostrando que es posible abordar esta complejidad de manera distinta: integrando suelo, pradera, animal, producto y decisiones humanas en un solo sistema, con datos medidos y trazables en el tiempo.
Ahí es donde aparece un concepto que este tipo de iniciativas debería incorporar con mayor fuerza: la inteligencia territorial.
No como una idea abstracta, sino como la capacidad de aprender desde el dato real, desde el predio, desde la historia productiva de cada sistema.
Porque ninguna línea base nacional, por robusta que sea, reemplaza el conocimiento que se genera cuando un sistema es medido, interpretado y gestionado en el tiempo.
El CISFECh tiene la oportunidad de aportar significativamente al país.
Pero su impacto real dependerá de algo más profundo que su diseño científico:
su capacidad de conectarse con el territorio.
De lo contrario, corremos el riesgo de repetir una historia conocida: centros que generan conocimiento valioso… pero que no logran transformar la base productiva.
Porque al final del día, la pregunta sigue siendo la misma:
¿estamos construyendo ciencia para entender el suelo…
o para regenerarlo?
Chile no necesita solo más conocimiento.
Necesita decisiones que transformen ese conocimiento en acción.
Porque el suelo no espera.
Responde a lo que hacemos hoy.
Y quizás ahí está el desafío más profundo que aún no resolvemos:“No basta con hacer ciencia.
El desafío es hacerla con conciencia y propósito».
Hardy Cárdenas Quichillao
Director Diario El Ranco
CEO Grassland Analysis
